Il cliente ha già scelto la hit. Peccato che l'abbia scritta un'Intelligenza Artificiale.
Immagina la scena: entri in studio di registrazione pronto a lavorare alla musica per un nuovo spot. L'agenzia creativa ti fa ascoltare una traccia e ti sgancia la bomba: "Al cliente fa impazzire, l'abbiamo generata con l'IA. Il groove funziona, il ritornello spacca e il mood è perfetto. Ora... puoi rifarla identica?"
Non è finzione, ma la nuova e surreale realtà denunciata dai compositori australiani Antony Partos e Nigel Westlake sulle pagine del The Australian Financial Review. Il motivo dietro questa assurda richiesta delle agenzie pubblicitarie è puramente legale: far ricreare da un umano un brano generato dall'IA è l'unico trucco, al momento, per poterne rivendicare e registrare il diritto d'autore.
Partos ha dichiarato che il suo studio ha iniziato a rifiutare sistematicamente questi incarichi, una scelta etica che gli è costata parecchio lavoro. Ma c'è un pericolo nascosto che lo spaventa più dei mancati guadagni: la responsabilità legale. Se la traccia generata dall'IA assomiglia troppo a una hit già esistente, il musicista che la ricrea in studio rischia di trasformarsi nel capro espiatorio, finendo a rispondere in tribunale per un plagio deciso da un algoritmo.
Senza contare l'assurdità del processo creativo. Fare da "stampante umana" richiede tempo e una tecnica immensa. Devi fare reverse-engineering dell'arrangiamento, sezionare i suoni e rincorrere esattamente quell'atmosfera sintetica che ha stregato il cliente al primo ascolto. Tradizionalmente, un brand assume un compositore per la sua anima, la sua visione e la sua sensibilità. In questo nuovo scenario, il successo del musicista si misura in base a quanto riesce ad annullarsi per imitare la macchina. Quanto spazio resta per l'arte in tutto questo?
Ma Partos e Westlake non si fermano alla sala di registrazione e portano il problema ai piani alti. Hanno chiesto al governo australiano di istituire un sistema di compensi per gli autori le cui opere originali sono state date "in pasto" ai sistemi di IA per il training. Si crea così un paradosso crudele, in cui il talento umano viene sfruttato due volte: prima, in modo invisibile, per addestrare le macchine a comporre; poi, in studio, per dare validità legale alla musica generata dall'algoritmo.
E tu, lettore di AI Music News?
Se domani squillasse il telefono e ti chiedessero di diventare la "cover band" di un'Intelligenza Artificiale per salvare un copyright, quale prezzo e quale riconoscimento chiederesti per il tuo lavoro?
Articolo di Davide Bollato